ביום 18 במאי 2021 פרסם מבקר המדינה דוח ביקורת שנתי 71 ג. בדוח השנתי מצוי פרק העוסק בפעילות התביעה העירונית במספר רשויות מקומיות, וביניהן הרשות המקומית כוכב יאיר – צור יגאל. הדוח התייחס לשנים 2015 עד 2019. בתקופה זו שימש בתפקיד התובע העירוני ברשות המקומית כוכב יאיר – צור יגאל עו”ד אלון אשר. עו”ד אלון אשר הוא תושב הישוב, ובנוסף לתפקידו כתובע עירוני הוא גם שימש כיועץ משפטי למועצה.
בהתייחס לעבודת התביעה העירונית במועצה המקומית כוכב יאיר – צור יגאל, מציג הדוח מספר ממצאים חמורים כדלקמן:
תשלומים על שירות שלא התקבל
מבקר המדינה הצביע בדוח על כך שבמשך שנתיים וחצי בתוך התקופה שנבדקה, לא היה תובע עירוני מוסמך בכוכב יאיר. בתקופה זו קיבל משרדו של היועץ המשפטי דמי טרחה עבור שרותי התביעה, שהמשרד לא סיפק למועצה.
תגובת היועץ המשפטי, כפי שהיא מופיעה בדוח, טוענת שהתקופה הארוכה, שבה לא היה תובע מוסמך, נבעה מקשיים בגיוס עורך דין מתאים שיעסוק מטעמו כתובע. עוד הוסיף היועץ המשפטי וטען לכאורה, שהאחריות נופלת על המועצה, שבחרה לא למנות תובע עירוני אחר.
התשלומים העודפים שהיועץ המשפטי קיבל בגין שירותי התביעה, שהוא לא סיפק במשך שנתיים וחצי, מוערכים בסך 200,000 ₪. המועצה לא דרשה מהיועץ המשפטי להחזיר את הכספים והיועץ לא החזיר אותם.
לכאורה, מדובר בהוצאת כספים במרמה, וכאן עולות מספר שאלות:
מדוע גזברית המועצה, הגב’ אורלי דהאן, שתפקידה לשמור על כספי הציבור, לא התריעה במהלך התקופה, שהמועצה משלמת עבור שירות שהיא אינה מקבלת?
מדוע המועצה המקומית, בראשות יובל ארד, אינה דורשת את השבת הכספים שהוצאו לכאורה במרמה?
מדוע המועצה ממשיכה להעסיק את היועץ המשפטי אלון אשר, ואינה נוקטת בהליכים משפטיים או משמעתיים כנגד היועץ המשפטי והגזברית?
ביטול דוחות למקורבים
מבקר המדינה העיר על כך שעל פי הנחיות התובע העירוני בישוב הועברו למצב “בקשה לביטול” מספר דוחות שניתנו לתושבים, על אף של נמצאה בקשה לביטולם מעת מקבלי הדוחות, ובחלק מהדוחות חלף המועד האחרון להגשת הבקשה לביטול.
מבקר המדינה הצביע על כך, שבין התובע ובין חלק מהתושבים, שהדוחות שניתנו להם עברו למצב “בקשה לביטול” מבלי שביקשו, קיימים “קשרים אישיים ומקצועיים”.
במקרה אחר מצביע המבקר על קרבת משפחה מדרגה שנייה בין התובע העירוני ובין תושב, שהגיש ערעור והדוחות שניתנו לו עברו למצב “בקשה לביטול”. עוד מספר המבקר בדוח כי אותו תושב פנה למפקח בבקשה לערעור והציג עצמו כקרובו של התובע.
לדברי מבקר המדינה היה חשש לניגוד עניינים במקרים הללו.
בתגובה מסרה המועצה, כי היא רשמה לפניה להקפיד בקיום חובת הזהירות בעבודת התביעה העירונית בעניין הימנעות מניגוד העניינים. מעבר לכך המועצה לא נקטה שום הליכים משמעתיים כנגד היועץ המשפטי, שבתפקידו כתובע נהג לכאורה בגישה בררנית, נתן עדיפות למקורביו ופגע בטוהר המידות.
עיכוב במתן תשובות לערעורים ובקשות ביטול
בניגוד לגישה המקלה לכאורה, שנקט התובע אל מול מקורביו, תושבים אחרים נאלצו להמתין זמן ארוך בכדי לקבל מענה לערעורים ובקשות ביטול דוחות.
בדוח שפרסם, העיר מבקר המדינה לתובע העירוני על הזמן הממושך בקבלת החלטותיו בנוגע לבקשות לביטול דוחות. המבקר הצביע על כ-160 דוחות, שממועד כתיבתם חלפו בין 200 ימים לחמש שנים וטרם החל הליך גבייתם.
אנו ממליצים לקרוא בעיון את הדו”ח שמפורסם באתר מבקר המדינה, ובו יש הסבר מפורט על הליכי הבדיקה, פרוט הממצאים וכן ממצאים נוספים, שחלקם חולקים שבחים למועצה.